¿Por qué tácticas de miedo no detendrán el cambio climático?

Las tácticas de miedo no son buenas para enfrentar al cambio climático
Las tácticas de miedo no son buenas para enfrentar al cambio climático

Los escenarios de miedo del Día del Juicio Final no inspiran a la acción…

Algunos científicos del clima están tomando posición contra un desolador retrato del apocalipsis climático que se publicó el domingo por la noche en el New York magazine. Los pronósticos vívidos y catastróficos de la historia de portada no ayudarán a luchar contra el cambio climático, argumentan. De hecho, es posible que estas tácticas de miedo puedan hacer exactamente lo contrario.

La historia, “The Uninhabitable Earth” (La Tierra Inhabitable), sigue a los cuatro jinetes mientras truenan tras las emisiones de carbono. Los desastres naturales podrían llegar a ser tan comunes que “empezaremos a llamarles” tiempo “, escribe el periodista David Wallace-Wells. Pueden surgir virus nuevos y de larga duración de la descongelación del hielo. La hambruna y las migraciones masivas pueden alimentar las guerras. Y partes de la Tierra podrían llegar a ser casi inhabitables para finales del siglo.

La información real que provoca miedo tiene una tendencia desagradable de ser ignorada

Para decirlo con suavidad, es una toma inquietante sobre el futuro de nuestro planeta – y la gente está prestando atención. La historia se ha compartido más de 375.000 veces en Facebook, informa Crowdtangle. Pero algunos científicos del clima dicen que la pieza describe escenarios extremos e improbables en el peor de los casos. Y así como existe el peligro de subestimar los riesgos del cambio climático, el científico climático Michael Mann escribió en Facebook: “También hay un peligro en exagerar la ciencia de una manera que presenta el problema como insoluble y alimenta un sentido de Fatalidad, inevitabilidad y desesperanza “.

Esta crítica es una llamada de atención para los periodistas. Cubrir el cambio climático puede sentirse frustrantemente como gritar en el vacío. Ante la negación del escenario del clima, la tentación es gritar más fuerte sobre consecuencias más aterradoras. “Veo el mundo en que vivimos ahora y me parece que la complacencia es un problema mucho más grande cuando se trata de responder al cambio climático que al fatalismo”, expresa Wallace-Wells . “Probablemente hay personas que están uy cansadas o que han renunciado, pero creo que la cuestión mucho más importante es que en general el público no aprecia el tipo de amenaza que enfrentamos”.

Recomendamos:   Sueño incómodo en noches más cálidas en el futuro por el cambio climático

El público ciertamente está escuchando ahora – y eso es algo bueno, dice Edward Maibach, director del Centro para la Comunicación del Cambio Climático en la Universidad George Mason. “Aplaudo todos los esfuerzos periodísticos para informar sobre el cambio climático”, dice. “El mayor problema es el ‘silencio climático'”. Pero el equilibrio entre compartir información alarmante y ser alarmista es complicado.

Para ser claros, la gran mayoría de los científicos están de acuerdo en que el cambio climático es real y peligroso, que lo estamos impulsando y que podemos y debemos luchar contra él. La pregunta es si las narrativas de miedo apocalípticas sobre el cambio climático son la mejor manera de comunicar estos peligros.

Las tácticas de miedo se contrarrestan cuando la gente activa sus defensas psicológicas

La investigación sobre la persuasión que ejercen las tácticas de miedo muestra contrastes. Algunos sostienen que en ciertas situaciones, las historias de miedo pueden hacer que la gente cambie sus maneras – especialmente si esos cambios son fáciles, y las historias no asustan en exceso. Pero el balance de la evidencia parece inclinarse más hacia el lado que el miedo por sí solo no es muy eficaz para motivar a la gente a cambiar.

De hecho, las tácticas de miedo pueden ser contraproducentes cuando las personas ponen sus defensas psicológicas contra la información amenazadora, en lugar de defenderse contra la amenaza misma. Estos pueden incluir prestar menos atención a un mensaje alarmista, o negar directamente sobre el alcance del peligro, reporta una revisión de literatura de 2014. “La información verdaderamente aterradora tiene una desagradable tendencia a ser ignorada, porque [la gente] no quiere saber de ella o pensar en ella”, coincide Maibach.

Hay algunos escenarios de miedo allí afuera

Parte del problema es que la gente tiende a dar prioridad a sus experiencias vividas por sobre las predicciones abstractas y futuras, como aquella que se refieren a el modo en que el cambio climático podría reestructurar nuestro planeta. Es por eso que Eric Steig, un glaciólogo de la Universidad de Washington, no habla de osos polares cuando de manera inevitable se encuentra discutiendo su trabajo en un avión o en una cafetería. “Lo último que querría provcar es la autocensura de algunos escenarios porque son aterradores – porque hay algunos escenarios de miedo por ahí”, dice. “¿Da miedo que los osos polares se extingan? En la medida en que te preocupes por eso, seguro. “Aunque en realidad, las especies se extinguieron todo el tiempo, pero eso afecta a pocas personas directamente.

Recomendamos:   ¿Qué tan calientes se pondrán las ciudades en 2100?

En su lugar, Steig se centra en tratar de llamar la atención de la gente sobre los efectos más mundanos y accesibles del cambio climático. Al igual que, por ejemplo, el hecho de que los ingenieros en un proyecto de un gran túnel en su ciudad natal de Seattle están teniendo en cuenta el aumento del nivel del mar en el futuro. “Esa es una narración de, ‘Este es un asunto serio que tenemos que tomar en serio.’ Eso es diferente de ‘vamos a morir mañana'”, dice. Le preocupa que la exageración puede influir en la credibilidad científica. “Si piensan que se exagera mucho, que lo que la mayoría de la gente piensa, entonces creen que los científicos están exagerando”, dice. “Entonces compran la narrativa que los científicos están siendo políticos, y extremos.”

“Mi conciencia, mi compromiso y mi preocupación se desvanecerán hasta que la siguiente cosa las vuelva a disparar”

Incluso cuando las tácticas de miedo captan la atención de la gente, necesitan ser emparejadas con elementos de acción claros para impulsar el cambio, sugiere la investigación. Cuando la película del apocalipsis del clima El Día Después de Mañana golpeó los teatros en 2004, los investigadores examinaron a espectadores. Inicialmente, la situación de Jake Gyllenhaal impulsó la preocupación de la gente por el cambio climático y la mayoría sintió que “todo el mundo tiene que hacer algo”. Pero ese “algo” no estaba claro. Después de un mes, el sentido de urgencia de los espectadores se retiró. Un espectador particularmente consciente de sí mismo respondió: “Desafortunadamente, tengo que decir que mi conciencia, mi compromiso y mi preocupación se desvanecerán hasta que la siguiente cosa las vuelva a disparar”.

Recomendamos:   ¿Cómo enfrentar el cambio climático?

Es por eso que Maibach recomienda retroceder con lo del miedo y marcar mensajes de esperanza y la eficacia de las acciones individuales, como comprar a empresas que funcionan con energía limpia y usar productos eficientes desde el punto de vista energético. “No hay una solución mágica para resolver estos desafíos”, dice Maibach en un correo electrónico. “Pero sí sabemos que la gente tiende a aprender mensajes claros y sencillos (sobre problemas) que se repiten a menudo por una variedad de personas en quienes confían”.

El científico atmosférico Andrew Dessler está de acuerdo. “Creo que es importante no desalentar a la gente – no quieres ir de la negación a la desesperación”, dice. Dessler, sin embargo, tiene una visión algo más cínica sobre la acción individual, virtuosa. “Las acciones individuales no van a hacer una gran diferencia”, dice. “Pero lo que sí ayuda es votar por representantes que compartan tu preocupación y miedo por el clima”.

Al final, aunque no estén de acuerdo con la mejor estrategia, los científicos del clima y Wallace-Wells coinciden en que hay una necesidad urgente de convencer a los lectores de que se preocupen por el cambio climático. “Una gota de lluvia no moldea un cañón, pero suficientes gotas de lluvia sí”, dice Dessler. Se necesitará una inundación de gotas de lluvia para empezar a tallar lejos en el cambio climático. “Esperemos que lo logremos lo suficientemente pronto como para evitar los peores escenarios”.

Acerca de Mauricio Robales 87 Articles
Co-fundador de Red Estrategia. Desarrollador en ClicAds.

Sea el primero en comentar

Deje una respuesta

Su dirección de E-mail no será publicada.


*