Emisiones negativas. Convertir el CO2 del aire en gasolina ¿Es viable?

Emisiones negativas. Prototipo de sistema de captura de CO2
Emisiones negativas. Prototipo de sistema de captura de CO2

Los científicos afirman que han desarrollado una nueva solución tecnológica de emisiones negativas para la crisis climática. Un método asequible para absorber el dióxido de carbono de la atmósfera para convertirlo en gasolina.

Pero, ¿cómo funciona este proceso emisiones negativa? ¿Y es realmente una solución mágica para el cambio climático?

Según los investigadores, la nueva técnica costaría entre u$94 y u$ 32 por tonelada métrica. Robinson Meyer es quien informó por primera vez sobre la historia en The Atlantic. Afirmó que esa cifra representa entre el 16 y el 39% de lo que los investigadores esperaban de costo en 2011. Es bastante barato, escribió. Costaría solo u$1 a u$2.50 eliminar de la atmósfera el CO2 liberado por un galón de gasolina de un automóvil.

El dióxido de carbono es un importante gas de efecto invernadero. También un factor clave del cambio climático (aunque no el único). Entonces, la perspectiva de absorber CO2 directamente tiene potencial para ayudar a mitigar el cambio climático. Incluso si ese CO2 se libera nuevamente cuando se quema la gasolina, no se bombea nuevo gas de efecto invernadero al cielo; los investigadores lo describen como un tipo de reciclaje de las emisiones de gases de efecto invernadero.

Los investigadores fueron un equipo de la Universidad de Harvard y una nueva compañía. Esta fue creada para este proyecto llamado Carbon Engineering. Escribieron en su artículo, publicado el jueves (8 de junio) en la revista Cell, que su innovación no es el desarrollo de ningún sistema completamente nuevo para la captura de carbono o que elimine el CO2 de la atmósfera. Por el contrario, dijeron que están descubriendo cómo construir y alimentar una planta a escala industrial de forma asequible. Meyer le dio a su artículo, que se volvió viral, un titular llamativo. “El cambio climático puede detenerse convirtiendo el aire en gasolina“.

El proceso de emisiones negativas:

  1. Absorber mucho aire.
  2. Saca el dióxido de carbono del aire y adherir a un líquido.
  3. Separar el dióxido de carbono del líquido nuevamente.
  4. Mezclar un poco de hidrógeno para convertir toda la mezcla en combustibles, como la gasolina.

El proceso real es bastante complicado, pero todo se reduce a esos cuatro pasos. Y mucho de eso es química básica. Mezclar CO2 en un líquido, por ejemplo, es solo cuestión de exponer gran cantidad de aire a una base fuerte, o algo con un pH mucho mayor que 7. En este caso, la base es una solución compuesta de agua, hidróxido iónico, trióxido de carbono y potasio. El CO2 es ácido, por lo que se separará del aire para mezclarse en el líquido básico, escribieron los investigadores.

La parte más difícil de todo el proceso, escribieron los investigadores, es obtener los materiales para la elaboración. El objetivo es que esta reacción química pueda ocurrir a gran escala. Se debe buscar la rentabilidad del proceso. Entonces tienen que ser capaces de llevarlo a cabo sin los costos masivos de diseñar y construir piezas de elaboración completamente nuevas. Hay algo muy importante para que resulte realmente bueno para el medio ambiente:

Las emisiones involucradas en la construcción o el encendido de la fábrica no pueden ser tan significantes como para eliminar los beneficios de la misma.

Los investigadores dijeron que eliminaron todo eso. Diseñaron una fábrica basada enteramente en partes que los proveedores ya podían fabricar de manera barata. También impulsan a su fábrica con prototipos que usan gas natural. A la vez mantenien un seguimiento cuidadoso de sus emisiones y costos en cada etapa del diseño y proceso de producción. (El gas natural es un combustible fósil, pero libera mucho menos gases de efecto invernadero cuando se quema que, por ejemplo, la gasolina o el carbón).

¿Es una buena idea?

Los investigadores observaron que su fábrica se puede realizar con el único propósito de extraer el CO2 de la atmósfera. Sin producir combustible que lo liberase nuevamente. Entonces podría sustraer permanentemente el 90 por ciento de cada tonelada de CO2 absorbido. Pero vale la pena pegar una mirada seria a los costos involucrados.

En 2017, el mundo emitió alrededor de 32.5 gigatoneladas de dióxido de carbono. Suponemos que esta tecnología se construya a una escala para absorber todo lo que saliera de la atmósfera de u$93 a u$232 por tonelada. Entonces la aritmética simple indica que el costo total sería de entre u$3.02 billones y u$7.54 billones.

Los expertos ya han planteado importantes objeciones a la idea de que esto representa algo más que la ilusión de una solución al cambio climático.

Glen Peters, investigador del Centro para el Clima e Investigación Ambiental Internacional en Oslo, Noruega, escribió en Twitter. Estas tecnologías oscurecen los desafíos reales que presenta el cambio climático. Los formuladores de políticas y periodistas asumen que algún tipo de tecnología de “emisiones negativas” jugará un papel importante para mantener el cambio climático bajo control, escribió. (“Emisiones negativas” se refiere a cualquier tecnología que reduzca los gases de efecto invernadero en la atmósfera, en lugar de aumentarlos).

Señaló a un artículo publicado en la revista Environmental Research Letters en mayo. El articulo indica que (asumiendo costos de entre u$100 y u$300 por tonelada para plantas de captura de aire directo como la de Carbon Engineering) ninguna tecnología es capaz de absorber suficiente CO2 fuera de la atmósfera para cumplir con los objetivos de emisiones.

A esos precios, escribieron los investigadores, será imposible construir suficientes plantas de emisiones negativas para absorber suficiente CO2 de la atmósfera para cumplir los objetivos climáticos globales.

Peters también señaló una crítica en la que es coautor, que se publicó en la revista Science en 2016. Allí argumentó en contra de depender de las emisiones negativas, argumentando que aún no sabemos si esas tecnologías funcionarán. (El Acuerdo de París, firmado ese año, supuso que la tecnología de emisiones negativas sería una parte importante para alcanzar los objetivos globales de emisiones).

“Existe un riesgo real de que las personas que están trabajando en tecnología de emisiones negativas no puedan cumplir la escala de su promesa”. Escribieron él y su coautor. “Esto no quiere decir que se deban abandonar las tecnologías de emisiones negativas. Podrían muy razonablemente ser objeto de investigación, desarrollo y posible despliegue. Pero la agenda de mitigación debería partir de la premisa de que no funcionarán a gran escala. Las implicaciones de no hacer lo contrario son un riesgo moral por excelencia “.

En otras palabras. Si estas cosas resultan no funcionar, y apostamos el futuro de la Tierra en ellas, todos podríamos lamentarlo.

 


Sea el primero en comentar

Deje una respuesta

Su dirección de E-mail no será publicada.


*